Un fallo previsional determinó que un jubilado no puede tener una jubilación menor al 70% del sueldo promedio que cobró durante sus últimos diez años de actividad laboral. La sentencia de la Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social estableció que el cálculo inicial de los haberes, conocido como tasa de sustitución, no debería ser menor a ese porcentaje, que actualmente se ubica en un 50% promedio.
Esta decisión judicial corresponde a la segunda instancia y será apelada por la Anses ante la Corte Suprema. Solo en caso de que el Alto Tribunal no lo rechace podría sentar un precedente para otra ola de juicios contra el Estado ya que abriría las puertas de los tribunales a quienes hubieran iniciado su etapa pasiva sin recibir una prestación equivalente al 70% del promedio de sus últimos 120 salarios.
La sentencia, firmada por los jueces Nora Dorado y Luis Herrero, refiere a un juicio iniciado por un jubilado contra la Anses para solicitar que el organismo previsional reconozca retroactivamente esa tasa de sustitución de 70% y que el pago de todo ese diferencial esté exento de Impuesto a las Ganancias, otro reclamo que la Sala II respaldó.
La tasa de sustitución es la relación entre el sueldo que recibía un trabajador y su haber inicial, y se calcula a partir de varias fórmulas que toman en cuenta los aportes que hizo a lo largo de su vida laboral activa.
Los magistrados citaron distintos fallos de la Corte Suprema, que consideró en varias oportunidades que el haber jubilatorio debe “mantener una razonable proporción entre los ingresos activos y pasivos”. De acuerdo a fuentes judiciales, en fallos similares que llegaron al Alto Tribunal, los ministros de la Corte reclamaron “fundamentos” para habilitar una tasa de sustitución mínima.
En la página 10 del fallo la Sala II consideró que “si al momento de practicarse la liquidación (…) arrojara un monto inferior al 70 % del promedio de las últimas ciento veinte remuneraciones actualizadas, el organismo demandado deberá reconocer al actor la diferencia correspondiente hasta alcanzar este porcentaje mínimo”.
La Cámara consideró, por otra parte, que teniendo en cuenta que el salario promedio entre los trabajadores en blanco fue de $29.598 y el haber mínimo es de $8.636, eso representa “el 29,18% de aquel promedio, muy lejos de una tasa de sustitución razonable”.
El fallo es lo suficientemente relevante, indican abogados previsionales, para que, si prosperara en la Corte Suprema, muchos jubilados puedan solicitar un tratamiento similar.
En junio, el máximo tribunal rechazó el fallo de un tribunal de Chaco que también había hablado de un haber inicial equivalente al 70% del salario. En esa decisión la Corte determinó que en el régimen general de jubilaciones y pensiones vigente “no se establece una tasa de sustitución única” y “no se basa en una tasa de sustitución expresa y aplicable a todos los beneficiarios”.
El Alto Tribunal, explican los especialistas, hizo además énfasis en aspectos técnicos. Por eso, el abogado Adrián Troccoli dijo que esta resolución de la Cámara de Seguridad Social obligará a la Corte a “pronunciarse sobre el tema de fondo, es decir si tiene que existir una tasa de sustitución mínima”.
Próximamente, Anses apelará el fallo. Si los ministros respaldan el planteo de esta resolución, podría habilitar otra catarata de juicios previsionales contra el Estado para reclamar el mismo beneficio.
TN
